يبدو أن ما بدأ نقاشاً هادئاً في زاوية من الإنترنت بات يلامس عصباً حساساً في نقاش أشمل حول العلاقة بين الإنسان وأدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي. نشر المطور ديفيد ويلسون، في الحادي والثلاثين من مايو 2026، مقالة شخصية مقتضبة يسرد فيها ما يزيد على عشرين مشروعاً برمجياً بناها بمساعدة الذكاء الاصطناعي خلال فترة وجيزة، من محاكيات مكتبية إلى خوادم بث وأدوات شبكية، ليخلص إلى أن كل هذا الإنتاج لا قيمة له في الغالب، وأنه لا يرغب في صيانة أي منه.
ما يجعل هذه الشهادة لافتة ليس استثنائيتها، بل عاديتها. فهي تعكس ظاهرة موثقة تتسع رقعتها: المطورون والمعرفيون يجدون أنفسهم أمام كميات متراكمة من المنتجات الناقصة التي أفضت إليها جلسات عمل طويلة مع نماذج اللغة الكبيرة، دون أن تؤدي بالضرورة إلى حل المشكلة الأصلية. يصف ويلسون كيف كانت كل جلسة تنطلق من نية بسيطة، فيخرج منها بعد ساعة بمشروع كامل لم يطلبه، في ظاهرة باتت تعرف في الأوساط التقنية بـ"vibe coding"، التي سمّاها المطور أندريج كارباتي في 2025 وانتشرت انتشاراً واسعاً.
الأزمة التي يصفها ويلسون ليست تقنية في جوهرها، بل معرفية وانتباهية. فهو يستخدم تعبير "مضخّم للـADHD النووي" ليصف ما تصنعه هذه الأدوات بالتركيز، وهو وصف يتردد صداه مع ما رصده باحثو الإنتاجية من تراجع حاد في ساعات العمل العميق. وفقاً لتقرير Hubstaff 2026 Global Benchmarks، لا يحظى العامل المعرفي المتوسط إلا بنحو ساعتين إلى ثلاث ساعات من التركيز الحقيقي يومياً، في حين تستهلك بقية الساعات التنسيقُ والانقطاعات وتبديل السياق. وتُضاف إلى هذا المشهد نتيجة مثيرة نشرها Boston Consulting Group في يونيو 2026: رغم أن 74% من العمال الأجراء صاروا مستخدمين منتظمين للذكاء الاصطناعي، فإن الغالبية العظمى من المؤسسات تعجز عن تحويل الكفاءة الفردية التي يوفرها الذكاء الاصطناعي إلى قيمة مقيسة على مستوى المنظمة.
يستند ويلسون في حجته المركزية إلى مبدأ يمكن تلخيصه في جملة بسيطة: الاحتكاك شرط للتركيز، والتركيز شرط للمنتج. وهو يضرب مثالاً من تجربته الخاصة حين حاول بناء أنبوب معالجة يحوّل ملاحظاته الصوتية إلى منشورات مدوّنة منسّقة. النتيجة كانت، بتعبيره، "قمامة مطلقة"، لأن إزالة الجهد أفضت إلى إزالة الالتزام، وإزالة الالتزام إلى تبخّر التركيز، ومن دون التركيز لا قيمة للمنتج. هذا الاستنتاج يلتقي مع ما يطرحه عالم الحاسوب كال نيوبورت في نقده لما يسميه "الإنتاجية الزائفة"، وهي ثقافة تخلط بين الانشغال المرئي والإنجاز الفعلي، وتقيس قيمة العمل المعرفي بحجم المخرجات لا بعمقها وأثرها.
على المستوى الصناعي الأشمل، تتكشف أعراض مشابهة. تقرير Mashable الصادر في يونيو 2026 يرصد ما يصفه بـ"التحول النفسي" في موقف وادي السيليكون من الذكاء الاصطناعي، مع تراجع ظاهرة "tokenmaxxing" التي قامت على افتراض أن استهلاك المزيد من الرمز يعني ضمناً تحقيق المزيد من القيمة. شركات كأمازون ميتا ألغت لوحات قياس أداء الذكاء الاصطناعي الداخلية، فيما حذّر تنفيذي في أمازون موظفيه صراحةً من توظيف الذكاء الاصطناعي لمجرد توظيفه. وتنضم إلى هذا السياق دراسة Zenodo المعنية بـvibe coding التي تلفت إلى مفارقة جوهرية: الكود الذي تولّده هذه الأدوات كثيراً ما يصبح غير مفهوم حتى لصاحبه، مما يجعل صيانته شبه مستحيلة وإن كان يبدو عاملاً في البداية.
في خلاصته، يُعلن ويلسون أنه لا يعرف حتى الآن كيف يتعامل مع الذكاء الاصطناعي إلا بتقليص استخدامه، معتبراً أن "التوصل إلى هذا الإدراك ربما يكون المساهمة الحقيقية الوحيدة للذكاء الاصطناعي حتى الآن." قد تبدو هذه الخلاصة ساخرة لكنها تُعيد طرح سؤال جوهري لم تنتهِ الإجابة عنه بعد: ما الفرق بين أداة تُعظّم الطاقة البشرية وأداة تستهلكها؟ الأمر الذي أكده كال نيوبورت في إطار فلسفة الإنتاجية البطيئة التي طورها: المعيار الصحيح ليس عدد المخرجات، بل أن تُنجز أقل الأشياء بشكل أفضل وعلى مدى أطول. وكما يُلمح ويلسون في إشارته إلى الكتابة اليدوية، فربما يكمن جزء من الحل في استعادة الاحتكاك المفيد، لا في العثور على اشتراك أرخص أو نموذج أسرع.