يقدّم خطاب فريد زكريا في حفل التخرج بجامعة بارد مثالاً لافتاً على تحوّل النقاش حول الذكاء الاصطناعي من سؤال تقني ضيق إلى تساؤل أوسع حول معنى أن يكون الإنسان كائناً عاقلاً وواعياً. ينطلق زكريا من مقارنة مادية بسيطة: دماغ بشري لا يتجاوز وزنه بضعة أرطال ويعمل بطاقة محدودة تقاس بعشرات الواطات، في مقابل منظومات حوسبة ضخمة تحتاج إلى مراكز بيانات تمتد على مساحات كبيرة وتستهلك مستويات عالية من الطاقة الكهربائية. ليست الفكرة الإيحاء بتفوق الإنسان بوصفه «حاسوباً أفضل»، بل القول إن الإنسان لم يكن في الأصل آلة حسابية حتى يُقاس على هذا الأساس. عند هذه النقطة يطرح زكريا إشكالية طريقة طرح السؤال الشائعة: التركيز على ما يمكن للآلة أن تقوم به بدلاً من محاولة فهم ما يكشفه ذلك عن جوهر القدرات البشرية نفسها.
في سردية زكريا، لا يُختزل الذكاء البشري في سرعة المعالجة أو حجم المعلومات المتاحة، بل يرتبط بجملة من الأبعاد المتشابكة مثل الوعي، والذاكرة المتجسدة، والعاطفة، والحس الأخلاقي، والعلاقات الاجتماعية الممتدة عبر الزمن. يمكن لنظام ذكاء اصطناعي أن يكتب قصيدة حزينة أو رسالة مديح متقنة التركيب، لكنه لا يشارك في جنازة ولا يحمل تاريخاً شخصياً مع الفقد، ولا يعيش تجربة حب تتشكل عبر مواقف ولحظات وصراعات داخلية. هذا التفاوت لا يعود إلى نقص في القدرة الحاسوبية بقدر ما يرتبط باختلاف طبيعة التجربة ذاتها: الإنسان لا يتعامل مع المعلومات فقط، بل يعيشها ويتأثر بها ويعيد تأويلها باستمرار داخل سياق ثقافي وزمني وجسدي. من هنا تصبح مقارنة الآلة بالإنسان على أساس الإنتاج النصي وحده نوعاً من سوء الفهم لميدان التفوق الحقيقي لكل منهما.
انطلاقاً من هذا التشخيص، يعيد زكريا ترتيب ما جرت العادة على تسميته «مهارات ناعمة». ففضول العقل، والحكمة العملية، والقدرة على التعاطف، ومَلَكة الحكم الرصين، والتفكير النقدي لا تُطرح عنده كملحق لطيف بالمهارات التقنية، بل كجسد أساسي لما سيزداد طلباً كلما تقدمت أدوات الأتمتة والتوليد الآلي. في عالم يمكن فيه لخوارزميات متقدمة أن تنتج مسودات لنصوص مهنية أو تحليلات رقمية بسرعة فائقة، تصبح القيمة المضافة للبشر كامنة في اختيار الأسئلة، وصياغة الأطر، وتحديد الأولويات، وقراءة النتائج في ضوء سياقات اجتماعية وسياسية وأخلاقية معقدة. بهذا المعنى، يتحول دور الإنسان من منافس مباشر على مستوى إنجاز المهام الروتينية، إلى مفسّر ومنسّق ومصمم لأنظمة المعنى التي تُدمج فيها مخرجات الذكاء الاصطناعي.
في خطابه إلى الخريجين، لا يدعو زكريا إلى الانسحاب من التكنولوجيا أو مقاومتها، بل يشجع على تصميمها واستخدامها بكفاءة، مع تحذير واضح من إهمال ما يسميه الذكاء البشري، بما يتضمنه من خيال وإلهام وصلات إنسانية لاختبار العالم. الفكرة المركزية أن الأجيال الجديدة لا تحتاج فقط إلى إتقان أدوات البرمجة والتعامل مع النماذج التوليدية، بل إلى تنمية طبقة أعمق من الكفاءات: القدرة على بناء قصص ومعانٍ من المعطيات، إدارة تعارض القيم في القرارات المعقدة، والحفاظ على مسافة نقدية تسمح بعدم الارتهان التلقائي لما تقترحه الخوارزميات. في هذا التصور، المدرسة والجامعة ومؤسسات التدريب ليست مجرد أماكن لتلقين المهارات الرقمية، بل فضاءات لتشكيل أذهان قادرة على استخدام الذكاء الاصطناعي من دون التنازل عن مسؤولية الحكم البشري.
يتوقف زكريا عند الحساسية المتزايدة تجاه موضوع الذكاء الاصطناعي داخل الجامعات، إذ باتت الإشارة إلى هذه التقنية في حفلات التخرج مرتبطة بمخاوف ملموسة لدى الطلبة بشأن مستقبلهم المهني واحتمالات استبدالهم بأنظمة أوتوماتيكية. من هنا استعار نبرة تحذيرية ساخرة عندما تحدث عن «الحرفين الأكثر إثارة» في الإنجليزية وهو يهمّ بذكر مصطلح الذكاء الاصطناعي، في إشارة إلى التوتر الذي يرافق هذا النقاش لدى جيل يدخل سوق عمل متقلباً وغير قابل للتنبؤ. بدلاً من تبني خطاب إنذاري أو ترويجي، يحاول أن يعرض قراءة أكثر هدوءاً: هناك بلا شك وظائف ستتغير جذرياً وربما تختفي، لكن هناك أيضاً مساحات واسعة من النشاط البشري ترتبط بالتجربة والقرار والسياق لا يمكن تحويلها بالكامل إلى عمليات حسابية. هذا التقدير لا يقدم ضمانات جاهزة للخريجين، لكنه يدعو إلى إعادة بناء الثقة في القدرات التي تبدو أقل قابلية للقياس، مثل الحس الإنساني بالعدالة أو القدرة على بناء ثقة متبادلة في بيئات العمل.
تتوج هذه الرؤية بعبارة تقول إن «عيوبنا» ليست خللاً في شفرة برمجية، بل فتحات يدخل منها النور، في إشارة إلى أن اللامثالية جزء من معادلة الإبداع والنضج البشري. فالتردد، والشك، والقدرة على مراجعة الذات، وحتى الانفعالات غير المنضبطة، كلها عناصر تشكل مسار التعلم عبر الزمن، ولا يمكن اختزالها في عمليات تحسين متتالية كما يحدث عند تدريب نموذج رياضي. الإنسان يخطئ، لكن خطأه يصبح أحياناً نقطة تحول في رؤيته للعالم، بينما يظل خطأ الآلة مرتبطاً بمعايير ضبط محددة يمكن تصحيحها من الخارج. هذا الفرق لا يعني أن البشر متفوقون في كل مجال، بل يوضح أن معيار «الجودة» ذاته مختلف بين عالمين: عالم حسابي يسعى إلى تقليل الخطأ داخل فضاء معرّف سلفاً، وعالم إنساني يتقدم عبر مسارات غير خطية، حيث تؤدي الاحتكاكات والخيبات والصدف إلى تشكل وعي جديد.
من خلال هذا الخطاب، يندرج تدخل زكريا ضمن محاولة أوسع لإعادة تعريف «القيمة الإنسانية» في اقتصاد يعتمد أكثر فأكثر على الأتمتة والبيانات الضخمة. فهو يلمّح إلى أن المستقبل لن يُحسم بين آلة وإنسان على شكل مباراة صفرية، بل سيتشكل من قدرة المجتمعات على توزيع الأدوار بطريقة تحافظ على جوهر الخبرة البشرية، وتستخدم في الوقت نفسه قوة الأدوات الاصطناعية لتوسيع مدى الفهم والعمل. في هذا الأفق، يصبح الرهان الحقيقي ليس على ما يمكن للذكاء الاصطناعي أن يزيده من إنتاجية فحسب، بل على ما يمكن للذكاء البشري أن يحتفظ به من حرية وحس مسؤولية واستعداد دائم لتجاوز ما هو متوقَّع سلفاً.